Odel
CodeCortex Context Engine

CodeCortex Context Engine

Local
@behnamjalalico3PythonApache-2.0Updated 2 days ago

Context intelligence for AI coding agents: navigation, impact, memory, guarded edits.

🧠 CodeCortex Context Engine

Open-source context intelligence infrastructure for AI coding agents

Map the repository · resolve symbols · retrieve task-specific evidence · estimate impact · edit with guardrails

PyPI Python CI CodeQL Coverage OpenSSF Best Practices OpenSSF Scorecard License

⭐ Star CodeCortex · Documentation · Latest Release · Good First Issues · Report a Bug · Contribute

🇬🇧 English · 🇮🇷 فارسی


Why CodeCortex?

A coding agent can read code. The harder problem is deciding what matters, what is connected, what can break, and how much context is actually worth sending to the model.

CodeCortex turns a repository into a query-specific evidence system for coding agents:

  • Repository + symbol intelligence — structure, definitions, references, dependencies, and call relationships.
  • Evidence-aware retrieval — lexical, semantic, structural, graph, Git, architecture, and memory signals are ranked together.
  • Impact before edits — reverse dependencies, affected tests, ownership, and change risk are inspectable before mutation.
  • Guarded changes — semantic edits and structural rewrite previews keep source boundaries and review steps explicit.
  • Persistent project context — architecture, history, project/team memory, traces, and multi-repo workspaces survive beyond one chat.

Core rule: retrieve evidence before generating confidence.

CodeCortex product overview

60-second start

Requires Python 3.11–3.13.

python -m pip install --upgrade codecortex-context-engine
cortex init .
cortex index
cortex doctor

Then ask the repository useful questions:

cortex architecture
cortex semantic "authentication and session lifecycle"
cortex impact AuthService

Or expose the repository to an MCP-capable coding agent:

cortex mcp --path .

Works with coding agents

CodeCortex includes merge-safe project configuration for Claude Code, Codex, Cursor, Gemini CLI, and OpenCode.

cortex agents detect
cortex agents configure --dry-run
# or configure every supported target explicitly:
cortex agents configure --all

The configurator only manages CodeCortex-owned MCP entries and keeps user-owned configuration intact.

See it work locally

The repository ships a deterministic demo project and demo runner:

python scripts/demo.py

The demo indexes the fixture repository, analyzes the blast radius of AuthService, routes an evidence request, and reports measured context/trace data. It does not fabricate benchmark values.

Reproducible evidence snapshot

These are committed hardening measurements, not generalized performance promises:

EvidenceRecorded result
Hardening test suite711 passed, 28 skipped, 0 failed
Coverage in hardening report91.74%
Warm exact definition lookup0.19–0.23 ms median
Freshness scan across 600 documents4.25 ms median

See HARDENING_REPORT.md and benchmarks/ for scope, methodology, limitations, and reproducibility notes.


🇬🇧 English

Give the coding agent a map before asking it to navigate the codebase.

Typing SVG

CodeCortex in one sentence

CodeCortex turns a software repository into a query-specific evidence system for AI coding agents.

It sits between an agent and a codebase. It builds durable intelligence about repository structure, symbols, relationships, Git history, ownership, architecture, team decisions, impact, and validation. For each task, it tries to return the smallest useful evidence package instead of forcing the model to reopen broad parts of the repository and reconstruct the same facts again.

CodeCortex is not another general chat UI. It is not a model provider. It does not claim that an agent becomes infallible. It is context infrastructure: a layer that improves what the agent gets to reason with.

Core rule: retrieve evidence before generating confidence.


Why this exists

A strong coding model can read code. The harder engineering problem is deciding what deserves attention, what is connected to it, what changed, what is ambiguous, who owns the area, and what can break after a change.

Without a context engine, the work often looks like this:

search filenames
→ open broad files
→ rediscover architecture
→ guess symbol ownership
→ infer references
→ inspect Git manually
→ guess blast radius
→ consume a large context window
→ edit
→ discover a hidden dependency later

CodeCortex changes the stream:

task
→ classify intent
→ gather repository evidence
→ rank evidence for this task
→ preserve provenance and uncertainty
→ fit evidence into a context budget
→ expose one agent-facing surface
→ validate the proposed change

The goal is not more context.

The goal is higher-value evidence per token.


Architecture

Live evidence stream

flowchart LR
    A[AI Coding Agent] --> G[CodeCortex Gateway]
    G --> R[Adaptive Router]

    R --> REP[Repository Intelligence]
    R --> SYM[Symbol Intelligence]
    R --> RET[Hybrid Retrieval]
    R --> GIT[Git + PR Intelligence]
    R --> MEM[Project + Team Memory]
    R --> ARC[Architecture + Drift]
    R --> IMP[Impact + Validation]

    REP --> E[Evidence Surface]
    SYM --> E
    RET --> E
    GIT --> E
    MEM --> E
    ARC --> E
    IMP --> E

    E --> C[Context Pipeline]
    C --> B[Rank + Dedup + Slice + Budget]
    B --> G
    G --> A

The repository remains the source of executable truth. Graphs, memory, semantic retrieval, architecture inference, and summaries help interpretation. They do not replace current source, configuration, and tests.


Current capability map

LayerWhat it doesWhy it matters
Repository mapindexes structure and filesgives the agent a bounded map
Multi-language symbolsextracts language-aware unitsmoves beyond filename search
Tree-aware parsingpreserves structural code unitsimproves code-level context
Dependency + call graphrecords relationshipssupports navigation and impact
Cross-file resolutionranks ambiguous targetskeeps uncertainty visible
Incremental graphreparses changed stateavoids blind rebuilds
Hybrid retrievalcombines lexical, semantic, structural signalsimproves task-specific recall
Context pipelineranks, deduplicates, slices, budgets, compactsspends tokens on useful evidence
Git intelligencehistory, blame, churn, ownershipmakes change history queryable
PR intelligencemaps diffs to symbols, tests, impact, riskreviews behavior, not only lines
Impact analysiswalks reverse relationshipsestimates blast radius
Architecture inferenceinfers observable structure with confidencemakes architecture inspectable
Architecture driftcompares structure with a baselineexposes architectural movement
Project memorystores durable decisions and factspreserves rationale
Shared team memoryrevisions + conflict-aware shared statemakes team knowledge durable
Multi-repo workspacefederates search and graph evidencesupports systems split across repos
Task tracesrecords bounded execution evidencemakes routing behavior inspectable
Guarded semantic editingperforms preflight-aware editsreduces broad unsafe replacements
Native MCPexposes one stable agent surfaceintegrates with coding agents
Remote MCPauthenticated remote operationenables controlled shared use
Persistent vector providersseparates storage from retrieval contractsupports larger deployments
Distributed workerscapabilities + leases + retriesmakes node failure explicit
Observatoryhealth, traces, drift, graph, benchmark, PR signalsmakes the engine observable
Precision code intelligenceresolves definitions and references by symbol identitydistinguishes packages that export the same name
Dependency intelligenceseparates declared constraints from resolved versionsanswers which API the repository actually runs
Structural search and rewritematches syntax, previews guarded migrationsfinds calls, not comments that mention them
Platform API and consoleHTTP surface, jobs, persistence, realtime eventsdrives CodeCortex from outside the CLI
Python and TypeScript SDKstyped clients for the platform APIembeds CodeCortex in other tooling
Release evidencescans, SBOM, signatures, provenanceties release claims to artifacts

The CodeCortex Doctrine

These are engineering rules, not marketing slogans.

Doctrine 01 — Evidence before confidence

A resolved symbol, a semantic match, an inferred edge, a memory entry, and a Git observation are different evidence classes. CodeCortex should not flatten them into one certainty level.

exact evidence      → present as exact
strong inference    → preserve provenance
ambiguous inference → keep alternatives visible
missing evidence    → report missing
stale evidence      → report stale

Doctrine 02 — Smallest useful context

The best context package is not the largest package that fits. It is the smallest package that contains enough source, relationships, history, and validation evidence to reason about the current task.

Doctrine 03 — Source remains source

Memory can explain intent. Git can explain history. Graphs can explain relationships. Retrieval can suggest relevance. Current source, configuration, tests, and reproducible artifacts remain authoritative for executable behavior.

Doctrine 04 — Uncertainty is information

If two symbols are plausible targets, that ambiguity matters. If architecture is inferred, missing signals matter. If an optional integration cannot run, “unavailable” is more useful than a fabricated success.

Doctrine 05 — Every change has a blast radius

A small diff can be high risk. A large diff can be mechanical. The useful questions are: which symbols changed, who depends on them, which tests exercise them, who owns the area, and what evidence supports the risk.

Doctrine 06 — Local-first is a trust decision

Core repository intelligence works locally. Any network boundary, credential, remote tool, quota, policy, and data transfer must remain explicit.

Doctrine 07 — Reproducibility beats impressive numbers

A benchmark claim without a reproducible specification, pinned revision, environment, measured output, and artifact is not strong evidence.

Doctrine 08 — Scale through explicit coordination

Workers have identity, capability, leases, failure, retry, and state. Shared memory has synchronization and conflict behavior. Remote tools have authentication and policy.


Quick Start

Install

CodeCortex supports Python 3.11, 3.12, and 3.13.

python -m pip install --upgrade codecortex-context-engine

Optional parser support:

python -m pip install "codecortex-context-engine[parsers]"

Optional local neural semantic embeddings:

python -m pip install "codecortex-context-engine[semantic]"

Start inside a repository

cortex init .
cortex index
cortex doctor

cortex architecture
cortex semantic "authentication and session lifecycle"
cortex impact AuthService
cortex symbol-history src/auth.py 10 80

cortex mcp --path .

A 30-second mental model

          ┌────────────────────────────┐
          │       Coding Agent         │
          └─────────────┬──────────────┘
                        │ task
          ┌─────────────▼──────────────┐
          │        CodeCortex          │
          │ map · symbols · history    │
          │ graph · retrieval · memory │
          │ impact · architecture      │
          │ validation · policy        │
          └─────────────┬──────────────┘
                        │ bounded evidence
          ┌─────────────▼──────────────┐
          │       Coding Agent         │
          │ reasons with a better map  │
          └────────────────────────────┘

The agent still reasons. CodeCortex changes what it gets to reason with.


Task streams

Bug investigation

sequenceDiagram
    participant A as Agent
    participant C as CodeCortex
    participant R as Repository
    participant G as Graph
    participant H as Git/History
    participant V as Validation

    A->>C: Trace a failing behavior
    C->>R: locate source and symbols
    C->>G: resolve callers and dependencies
    C->>H: inspect recent change and ownership
    C->>V: identify tests and validation signals
    C-->>A: compact evidence package + impact

A useful investigation should answer:

  1. Where is the behavior implemented?
  2. What callers and references participate?
  3. What changed recently?
  4. Which alternate path can invalidate the hypothesis?
  5. Which test would fail if the explanation is wrong?
  6. What is the smallest safe change?

Pull-request review

diff
→ changed files
→ changed symbols
→ downstream impact
→ affected tests
→ churn / ownership
→ architecture movement
→ risk evidence
→ review context

PR size is only one signal.

Multi-repository work

frontend repo ───────┐
backend repo ────────┼── federated evidence ──→ task context
contracts repo ──────┘

The repositories keep their identity. CodeCortex federates evidence instead of pretending they are one physical codebase.


Intelligence surfaces

Repository Intelligence — structure before speculation

Incremental indexing turns files and program units into durable repository state. Retrieval, architecture inference, impact analysis, and MCP tools can reuse that state instead of rediscovering the whole repository for every request.

Symbol Intelligence — names, containers, signatures, references

Language-aware parsing extracts program units and keeps container identity where possible. Cross-file resolution intentionally preserves ambiguity and candidate reasons instead of silently choosing a same-name symbol.

Hybrid Retrieval — lexical + semantic + structural

Code is not ordinary prose. CodeCortex combines lexical evidence, semantic similarity, symbol metadata, and structural context. Context slicing favors meaningful structural units and bounded windows instead of uncontrolled file dumps.

Git & PR Intelligence — code has history

Current source answers what the code does now. Git explains how it arrived there. History, blame, ownership, churn, and PR analysis add change evidence to the static code model.

Memory — durable rationale, not a truth replacement

Project memory stores reusable facts and decisions. Team memory adds revisions, actor/source metadata, optimistic concurrency, and conflict behavior. Memory can explain “why,” but current source and tests remain authoritative.

Architecture Intelligence — make structural movement visible

Architecture inference returns evidence and confidence. A saved fingerprint can be compared with the current graph so new dependency directions, coupling growth, and structural drift become inspectable.

Impact & Validation — reason about blast radius

Impact analysis walks reverse relationships and affected tests. Validation challenges a proposed change against repository evidence. A risk score is useful only when the evidence behind it stays visible.


Guarded editing

Current semantic edit operations include:

cortex edit rename src/auth.py AuthService SessionService
cortex edit replace src/auth.py AuthService/refresh --body-file ./replacement.txt
cortex edit insert-before src/auth.py AuthService --body-file ./imports.txt
cortex edit insert-after src/auth.py AuthService --body-file ./helper.txt

The intended change discipline is:

read enough to understand
→ estimate impact
→ mutate narrowly
→ validate

Not:

replace text everywhere
→ hope tests catch it

MCP: one agent-facing surface

cortex mcp --path /path/to/repository

The MCP surface exposes repository mapping, symbol search, references, dependency graph inspection, impact analysis, hybrid retrieval, compact context, architecture intelligence, Git history, PR intelligence, memory, workspace search, traces, validation, and statistics.

CategoryAgent can request
Repositorymap, matching nodes, graph counts
Symbolsprogram units and locations
Referencesrelationships around a target
Dependencieslocal call/import relationships
Impactdirect, indirect, affected-test evidence
Retrievalsemantic/lexical/structural hits
Contextcompact evidence under an explicit budget
Architectureinferred structure and drift
HistoryGit history, blame, ownership
Pull requestschanged symbols, impact, tests, risk
Memoryproject and team knowledge
Workspacemulti-repository search
Tracesexecution summaries
Validationvalidation evidence
Statsrepository, graph, Git, runtime state

Distributed operation

flowchart TB
    AG[AI Agents] --> GW[Remote MCP Gateway]
    GW --> AUTH[Authentication]
    AUTH --> POL[Tool Policy + Quotas]
    POL --> COORD[Coordinator]

    COORD --> IDX[Index Workers]
    COORD --> RET[Retrieval Workers]
    COORD --> CTX[Context Workers]

    IDX --> GRAPH[(Graph State)]
    RET --> VEC[(Persistent Vector Store)]
    CTX --> MEM[(Synchronized Team Memory)]

    COORD --> AUDIT[(Audit + Performance History)]

Workers advertise capabilities. Work is leased. Expired work can be requeued. Remote operation adds authentication, TLS support, quotas, tool policy, organization/workspace policy, and audit evidence.

The dashboard is an observability surface, not an authorization boundary.


Observatory

cortex dashboard -p /path/to/repository

The local observatory can surface:

backend health
routing distribution
context use
engine latency
graph hotspots
task traces
architecture drift
benchmark history
pull-request risk

A context engine should be able to explain its own routing, evidence sources, and failure states.


Security model

BoundaryControl direction
Source pathsconstrain operations to project root
Semantic editspreflight + bounded path handling
Task tracesbounded attributes + redaction
Optional backendsprocess isolation
Remote MCPauthentication before dispatch
Remote toolspolicy + allow lists + quotas
Organizationsroles + workspace policy + audit retention
Dependenciesaudit + dependency review
Sourcestatic analysis + CodeQL
Releaseschecksums + SBOM + signatures + provenance

Security badges are evidence, not a proof that every deployment is secure. A deployment-specific threat model still matters.


Quality, release, and benchmark doctrine

exact commit
→ quality matrix
→ security checks
→ build
→ smoke test
→ checksums
→ SBOM
→ signing / attestations
→ release

A credential-gated integration that cannot run is reported as skipped. It is not counted as success.

Benchmark command:

python scripts/run_production_benchmark.py

A public performance claim should map to a reproducible spec, pinned revision, environment, measured result, and artifact. CodeCortex does not invent token savings, speedups, task-success gains, or accuracy percentages.


Evidence Fusion Layer

Status: shipped. Implementation, tests, benchmarks, documentation, and provenance records are in the repository. All three layers are optional: CodeCortex Core runs with none of them installed and no network access.

CodeCortex fuses several kinds of evidence and tells the agent, for every result, how that result was established. Each record carries a categorical trust tier — exact, near_exact, structural, inferred_high, inferred, weak — plus a provenance label. Two properties are enforced in code, not merely documented: evidence cannot claim the exact tier unless it is fresh, and stale exact evidence never outranks fresh structural evidence.

See docs/EVIDENCE_FUSION.md for the full model, fallback behavior, and security boundaries.

1 — Precision Code Intelligence

The Precision Code Intelligence layer consumes compiler/indexer-grade occurrence evidence when available and distinguishes:

exact definition/reference
        vs
structural relationship
        vs
heuristic candidate
        vs
lexical coincidence

Current capabilities:

  • precise definition lookup;
  • precise references;
  • implementation relationships;
  • symbol occurrences;
  • stale-index detection;
  • graph fusion with exact/inferred provenance;
  • graceful fallback to current intelligence.
flowchart TB
    EX[Exact index/compiler evidence] --> F[Evidence Fusion]
    SEM[Language-aware semantic evidence] --> F
    AST[AST / structural evidence] --> F
    GR[Graph inference] --> F
    HEU[Heuristic resolution] --> F
    LEX[Lexical match] --> F
    F --> CTX[Task-ranked context]

The engine should know not only what it found, but how strongly it knows it.

2 — Version-Aware Dependency Intelligence

The Dependency Intelligence layer joins:

manifest
+ lockfile
+ declared version
+ resolved version
+ repository usage
+ version-relevant documentation evidence

Questions this layer answers:

  • Which version is actually resolved?
  • Is the requested API valid for that version?
  • Is the current pattern outdated?
  • Which migration guidance applies?
  • Which local files and symbols use the dependency?

External documentation remains optional, minimal-data, credential-aware, cached, and explicit. Core repository intelligence must continue to work offline. Repository source should not leave the system by default just to answer a dependency question.

3 — Structural Search & Guarded Rewrite

The Structural Search & Guarded Rewrite layer handles syntax-aware patterns:

find calls shaped like old_api($X)
find constructors using a legacy option shape
find handlers that swallow a particular exception form
find all structural usages before a framework migration

Mutation lifecycle:

flowchart LR
    Q[Migration request] --> S[Structural search]
    S --> M[Match set]
    M --> I[Impact analysis]
    I --> P[Rewrite preview]
    P --> A{Mutation allowed?}
    A -- No --> STOP[Preview only]
    A -- Yes --> W[Bounded rewrite]
    W --> R[Reindex]
    R --> V[Validation]
    V --> POST[Post-change impact]

A rewrite should be previewed, bounded, content-hash checked, policy-authorized, reindexed, and validated.

Evidence fusion in practice

Example, covered end to end by an acceptance test:

Migrate authentication middleware to the supported API for the version used by this repository.

Stream:

dependency manifest
→ resolved version
→ current middleware
→ precise references
→ version-relevant documentation
→ structural occurrences
→ affected symbols and tests
→ guarded rewrite preview
→ mutation policy
→ validation
→ post-change impact

The value is not three disconnected tools. The value is one context engine joining local code truth, precise relationships, dependency-version evidence, structural patterns, history, and validation for one task.

Measured on fixture repositories (cortex evidence-benchmark; strategies that cannot be measured are reported as skipped, never estimated):

CaseHeuristic baselineEvidence-backed
Duplicate symbol namesprecision 0.50precision 1.00
Resolved dependency versionprecision 0.00precision 1.00
Mechanical migrationprecision 0.50precision 1.00

Shipped capabilities and fallback behavior

CapabilityShippedFallback when the optional layer is absent
Symbolslanguage-aware parsing + exact occurrence fusionstructural and heuristic resolution
Referencesexact/inferred provenance hierarchygraph + semantic intelligence
Dependenciesresolved version + optional documentation evidencelocal manifest facts, explicit docs-unavailable state
Searchlexical + semantic + structural + AST-pattern searchlexical and symbol search
Editingguarded semantic edits + preview-first structural migrationsguarded semantic edits only
Impactevidence-quality-aware impactgraph walk + affected tests
Contextunified cross-provider evidence rankingranked, deduplicated, budgeted chunks
Confidenceprovenance + trust tiersexplicit ambiguity
Offline behaviorlocal-firstunchanged; no network is ever required

Operating profiles

ProfileTypical shape
Sololocal repository → local index → local memory → MCP agent
Teamshared conventions → team memory → workspace → PR intelligence
Large workspacemany repos → federated evidence → remote authenticated surface
Distributedgateway → policy → coordinator → workers → persistent stores

What CodeCortex is not

It is notWhy
a general chat applicationits job is repository context intelligence
a model providerit improves evidence available to models
a magic correctness layermodels and humans can still be wrong
a replacement for testsvalidation needs executable evidence
a replacement for Gitit makes history useful to context
a vector database productstorage is a replaceable boundary
a source-truth replacementsource remains authoritative
a benchmark marketing pageclaims require reproducible artifacts

Design rules

  1. Typed boundaries.
  2. Replaceable intelligence.
  3. Local operation first.
  4. Explicit context budgets.
  5. Project-scoped state by default.
  6. Provenance survives summarization.
  7. Mutation is a separate privilege.
  8. Distributed state is explicit.
  9. Missing evidence stays missing.
  10. Release claims map to evidence.

Command map

cortex init .
cortex index
cortex architecture
cortex architecture-drift
cortex semantic "authentication refresh"
cortex impact AuthService
cortex symbol-history src/auth.py 10 80
cortex pr main --head HEAD
cortex workspace-add backend ../backend
cortex workspace-search "payment service"
cortex definition src/auth.py 12 7
cortex references src/auth.py 12 7
cortex implementations src/auth.py 12 7
cortex precision-status
cortex dependency next
cortex dependency-docs next "middleware authentication"
cortex structural-search --lang python --pattern 'old_api($X)'
cortex rewrite-preview --lang python --pattern 'old_api($X)' --replacement 'new_api($X)'
cortex rewrite-apply <preview-id>
cortex benchmark
cortex evidence-benchmark
cortex dashboard
cortex doctor
cortex mcp --path .

Docker

docker build --target core -t codecortex:core .
docker build --target full -t codecortex:full .
docker compose up dashboard

Containerization does not replace authentication, TLS, policy, secret management, or an appropriate deployment threat model.


Project status

CodeCortex is currently alpha.

Public interfaces are still evolving. Breaking changes can occur before 1.0. Evaluate the project by what the current code, tests, CI, documentation, and reproducible artifacts demonstrate.


Engineering use cases

MissionStart withVerify with
Onboardingarchitecture + repository mapsource + execution paths
Bug investigationsemantic + symbols + historytargeted tests
Feature workexisting pattern + dependenciesarchitecture + tests
Refactorreferences + impactstaged edits + contract tests
Dependency migrationimports + usage + assumptionscompatibility checks
Security reviewtrust boundaries + call pathsnegative/adversarial tests
PR reviewchanged symbols + impactaffected tests + drift
Release readinessCI + security + benchmark evidenceexact release artifacts

Documentation


FAQ

Does CodeCortex replace the coding model? No. The model still reasons and generates. CodeCortex improves the evidence environment.
Does Core require a remote service? No. Core is local-first. Optional providers can introduce explicit remote boundaries.
Does a huge context window make this unnecessary? No. Window size and evidence quality are different problems.
Is every relationship exact? No. Inferred relationships preserve ambiguity. Precision Code Intelligence adds exact compiler/indexer evidence when available and falls back conservatively when it is not.
Can it work across repositories? Yes. Workspaces federate evidence while preserving repository identity.
Can it edit code? Guarded semantic editing is available through the appropriate backend surface. Read intelligence and mutation remain separate privileges.

Maintainer, contribution, and license

CodeCortex is built and maintained by Behnam Jalali.

python -m pip install -e ".[dev]"
ruff check .
mypy src/codecortex
pytest

CodeCortex-owned material is licensed under Apache License 2.0. Third-party material remains subject to the license and attribution records kept in the repository.

See LICENSE, NOTICE, SECURITY.md, and CONTRIBUTING.md.

CodeCortex Context Engine

Give the agent a map before asking it to navigate the codebase.

Less noise. More evidence. Inspectable change.


🇮🇷 فارسی

🧠 موتور کانتکست CodeCortex

قبل از اینکه ایجنت حدس بزند، ریپو باید بتواند خودش را توضیح بدهد.

Typing SVG

CodeCortex در یک جمله

CodeCortex یک ریپوی نرم‌افزاری را به یک سیستم شواهدِ مخصوص همان سؤال تبدیل می‌کند تا ایجنت برنامه‌نویسی به‌جای حدس زدن، با نقشه و مدرک جلو برود.

CodeCortex بین ایجنت و کدبیس می‌ایستد. از ساختار ریپو، سیمبل‌ها، رابطه‌ها، تاریخچه Git، ownership، معماری، تصمیم‌های تیم، impact و validation یک لایه هوشمندی ماندگار می‌سازد. بعد برای هر تسک تلاش می‌کند کوچک‌ترین بسته evidence مفید را برگرداند، نه اینکه مدل را مجبور کند هر بار نصف ریپو را باز کند و همان واقعیت‌ها را دوباره از صفر بسازد.

این پروژه یک چت‌بات دیگر نیست. model provider هم نیست. قرار نیست ادعا کند ایجنت را بدون خطا می‌کند. CodeCortex زیرساخت کانتکست است؛ یعنی چیزی که کیفیت اطلاعات ورودی به reasoning ایجنت را بهتر می‌کند.

قاعده اصلی: اول evidence را پیدا کن، بعد با confidence حرف بزن.


چرا اصلاً به چنین چیزی نیاز داریم؟

مدل قوی می‌تواند کد بخواند. مسئله سخت مهندسی این است که بداند کدام کد ارزش توجه دارد، چه چیزی به آن وصل است، چه چیزی عوض شده، کجا ambiguity داریم، مالک آن بخش کیست و اگر تغییر اشتباه باشد چه چیزی می‌شکند.

بدون موتور کانتکست، جریان معمولاً این شکلی می‌شود:

جست‌وجوی اسم فایل
→ باز کردن فایل‌های زیاد
→ کشف دوباره معماری
→ حدس زدن مالکیت سیمبل
→ حدس referenceها
→ بررسی دستی Git
→ حدس blast radius
→ مصرف کانتکست زیاد
→ ویرایش
→ کشف یک dependency پنهان در مرحله بعد

CodeCortex جریان را عوض می‌کند:

تسک
→ تشخیص intent
→ جمع‌آوری evidence ریپو
→ rank کردن برای همین تسک
→ حفظ provenance و uncertainty
→ جا دادن evidence داخل context budget
→ ارائه از یک سطح واحد به ایجنت
→ validation تغییر پیشنهادی

هدف کانتکست بیشتر نیست.

هدف evidence مفیدتر به ازای هر توکن است.


معماری سیستم

استریم زنده Evidence

flowchart LR
    A[AI Coding Agent] --> G[CodeCortex Gateway]
    G --> R[Adaptive Router]

    R --> REP[Repository Intelligence]
    R --> SYM[Symbol Intelligence]
    R --> RET[Hybrid Retrieval]
    R --> GIT[Git + PR Intelligence]
    R --> MEM[Project + Team Memory]
    R --> ARC[Architecture + Drift]
    R --> IMP[Impact + Validation]

    REP --> E[Evidence Surface]
    SYM --> E
    RET --> E
    GIT --> E
    MEM --> E
    ARC --> E
    IMP --> E

    E --> C[Context Pipeline]
    C --> B[Rank + Dedup + Slice + Budget]
    B --> G
    G --> A

حقیقت اجرایی همچنان سورس فعلی، کانفیگ و تست است. Graph، memory، semantic retrieval، architecture inference و summary برای فهم بهتر هستند؛ جای source truth را نمی‌گیرند.


نقشه قابلیت‌های فعلی

لایهچه کاری می‌کندچرا مهم است
Repository mapساختار و فایل‌ها را index می‌کندبه ایجنت نقشه محدود می‌دهد
سیمبل چندزبانهprogram unit زبان‌آگاه استخراج می‌کنداز filename search جلوتر می‌رود
Tree-aware parsingساختار کد را حفظ می‌کندcontext کدنویسی بهتر می‌شود
Dependency + call graphرابطه کد را ثبت می‌کندnavigation و impact ممکن می‌شود
Cross-file resolutiontarget مبهم را rank می‌کندuncertainty پنهان نمی‌شود
Incremental graphفقط state تغییرکرده را parse می‌کندrebuild کور کم می‌شود
Hybrid retrievallexical + semantic + structuralrecall مربوط به تسک بهتر می‌شود
Context pipelinerank + dedup + slice + budget + compactتوکن صرف evidence مفید می‌شود
Git intelligencehistory + blame + churn + ownershipتغییرات queryable می‌شوند
PR intelligencediff را به symbol + test + impact + risk وصل می‌کندreview رفتاری می‌شود
Impact analysisreverse relationship را دنبال می‌کندblast radius دیده می‌شود
Architecture inferenceساختار را با confidence می‌فهمدمعماری inspectable می‌شود
Architecture driftcurrent را با baseline مقایسه می‌کندحرکت معماری دیده می‌شود
Project memoryfact و تصمیم ماندگارrationale حفظ می‌شود
Shared team memoryrevision + conflict-aware stateدانش تیم ماندگار می‌شود
Multi-repo workspacesearch و graph را federate می‌کندسیستم چندریپویی قابل فهم می‌شود
Task traceexecution evidence محدودرفتار routing inspectable می‌شود
Guarded semantic editingedit با preflightreplace ناامن کمتر می‌شود
Native MCPیک سطح پایدار برای ایجنتintegration ساده‌تر می‌شود
Remote MCPعملیات authenticated ریموتاستفاده اشتراکی کنترل می‌شود
Persistent vector providersstorage از contract retrieval جداستdeployment بزرگ‌تر scale می‌شود
Distributed workerscapability + lease + retryfailure نود واقعی مدل می‌شود
Observatoryhealth + trace + drift + graph + benchmarkخود engine observable می‌شود
Precision code intelligenceتعریف و ارجاع را با هویت سیمبل resolve می‌کندپکیج‌هایی که نام یکسان export می‌کنند از هم جدا می‌شوند
Dependency intelligenceconstraint اعلام‌شده را از نسخه resolve‌شده جدا می‌کندمشخص می‌کند ریپو واقعاً کدام API را اجرا می‌کند
Structural search و rewriteبر اساس syntax تطبیق می‌دهد و migration کنترل‌شده preview می‌کندفراخوانی واقعی را پیدا می‌کند، نه کامنتی که اسمش را آورده
Platform API و کنسولسطح HTTP، job، persistence و رویداد زندهاجرای CodeCortex از بیرون CLI
SDK پایتون و TypeScriptکلاینت تایپ‌دار برای Platform APIجاسازی CodeCortex در ابزارهای دیگر
Release evidencescan + SBOM + signature + provenanceclaim به artifact وصل می‌شود

دکترین CodeCortex

این‌ها slogan نیستند؛ قانون مهندسی‌اند.

دکترین ۰۱ — اول evidence، بعد confidence

سیمبل resolveشده، semantic match، edge استنباطی، memory و Git observation کیفیت یکسان ندارند. CodeCortex نباید همه را با یک certainty تحویل دهد.

شاهد دقیق          → دقیق نمایش بده
استنباط قوی        → provenance را نگه دار
استنباط مبهم       → گزینه‌های دیگر را نگه دار
شاهد وجود ندارد    → missing گزارش کن
شاهد قدیمی است     → stale گزارش کن

دکترین ۰۲ — کوچک‌ترین کانتکستِ کافی

بهترین context package بزرگ‌ترین چیزی نیست که جا شود. بهترین package کم‌حجم‌ترین چیزی است که برای همان task سورس، رابطه، history و validation کافی داشته باشد.

دکترین ۰۳ — Source همچنان Source است

Memory می‌تواند دلیل را توضیح دهد. Git تاریخچه را. Graph رابطه را. Retrieval ارتباط احتمالی را. اما رفتار اجرایی را سورس فعلی، کانفیگ، تست و artifact قابل بازتولید مشخص می‌کند.

دکترین ۰۴ — ابهام خودش اطلاعات است

اگر دو سیمبل target محتمل‌اند، این ambiguity مهم است. اگر معماری inference است، missing signal مهم است. اگر integration اختیاری در دسترس نیست، unavailable بهتر از success ساختگی است.

دکترین ۰۵ — هر تغییر Blast Radius دارد

diff کوچک می‌تواند پرریسک باشد و diff بزرگ می‌تواند مکانیکی باشد. سؤال درست این است: چه سیمبلی تغییر کرد، چه کسی به آن وابسته است، چه تستی مسیر را پوشش می‌دهد، مالک بخش کیست و risk بر چه evidenceای بنا شده.

دکترین ۰۶ — Local-first یک تصمیم اعتماد است

Core intelligence local کار می‌کند. هر network boundary، credential، remote tool، quota، policy و data transfer باید صریح باشد.

دکترین ۰۷ — Reproducibility از عدد جذاب مهم‌تر است

Benchmark بدون spec، revision، environment، measured output و artifact evidence قوی نیست.

دکترین ۰۸ — Scale با Coordination صریح ساخته می‌شود

Worker هویت، capability، lease، failure، retry و state دارد. Shared memory sync و conflict دارد. ابزار remote auth و policy دارد.


شروع سریع

نصب

CodeCortex از Python 3.11، 3.12 و 3.13 پشتیبانی می‌کند.

python -m pip install --upgrade codecortex-context-engine

Parser اختیاری:

python -m pip install "codecortex-context-engine[parsers]"

Embedding معنایی local اختیاری:

python -m pip install "codecortex-context-engine[semantic]"

داخل یک ریپو شروع کن

cortex init .
cortex index
cortex doctor

cortex architecture
cortex semantic "authentication and session lifecycle"
cortex impact AuthService
cortex symbol-history src/auth.py 10 80

cortex mcp --path .

مدل ذهنی ۳۰ ثانیه‌ای

          ┌────────────────────────────┐
          │       Coding Agent         │
          └─────────────┬──────────────┘
                        │ task
          ┌─────────────▼──────────────┐
          │        CodeCortex          │
          │ map · symbols · history    │
          │ graph · retrieval · memory │
          │ impact · architecture      │
          │ validation · policy        │
          └─────────────┬──────────────┘
                        │ evidence محدود
          ┌─────────────▼──────────────┐
          │       Coding Agent         │
          │  با نقشه بهتر reasoning می‌کند │
          └────────────────────────────┘

ایجنت هنوز خودش reasoning می‌کند. CodeCortex چیزی را بهتر می‌کند که ایجنت با آن reasoning می‌کند.


استریم‌های Task

Bug Investigation

sequenceDiagram
    participant A as Agent
    participant C as CodeCortex
    participant R as Repository
    participant G as Graph
    participant H as Git/History
    participant V as Validation

    A->>C: Trace a failing behavior
    C->>R: locate source and symbols
    C->>G: resolve callers and dependencies
    C->>H: inspect recent change and ownership
    C->>V: identify tests and validation signals
    C-->>A: compact evidence package + impact

Investigation خوب باید جواب دهد:

  1. رفتار کجا پیاده شده؟
  2. چه caller و referenceهایی در مسیرند؟
  3. اخیراً چه چیزی تغییر کرده؟
  4. چه مسیر دیگری hypothesis را رد می‌کند؟
  5. کدام test باید fail شود اگر توضیح اشتباه است؟
  6. کوچک‌ترین تغییر امن چیست؟

Pull Request Review

diff
→ فایل تغییرکرده
→ سیمبل تغییرکرده
→ downstream impact
→ affected tests
→ churn / ownership
→ حرکت معماری
→ risk evidence
→ review context

اندازه PR فقط یکی از signalهاست.

Multi-Repository

frontend repo ───────┐
backend repo ────────┼── federated evidence ──→ task context
contracts repo ──────┘

هویت ریپوها حفظ می‌شود. Evidence federate می‌شود، نه اینکه وانمود کنیم همه یک codebase فیزیکی هستند.


سطح‌های هوشمندی

Repository Intelligence — قبل از حدس ساختار را ببین

Incremental indexing فایل‌ها و program unitها را به state ماندگار تبدیل می‌کند. Retrieval، معماری، impact و MCP می‌توانند همان state را دوباره استفاده کنند.

Symbol Intelligence — اسم، container، signature و reference

Parsing زبان‌آگاه program unit را استخراج می‌کند. Cross-file resolution ambiguity و دلیل candidateها را نگه می‌دارد و same-name symbol را بی‌صدا یکی فرض نمی‌کند.

Hybrid Retrieval — lexical + semantic + structural

کد prose معمولی نیست. CodeCortex semantic similarity را با lexical evidence، metadata سیمبل و structural context ترکیب می‌کند و به‌جای file dump، slicing محدود می‌دهد.

Git & PR Intelligence — کد تاریخ دارد

Source می‌گوید الان چه اتفاقی می‌افتد. Git می‌گوید چطور به اینجا رسیده. History، blame، ownership، churn و PR analysis شواهد تغییر را به مدل static اضافه می‌کنند.

Memory — rationale ماندگار، نه جایگزین Truth

Project memory fact و decision را نگه می‌دارد. Team memory revision، actor/source metadata و conflict behavior دارد. Memory «چرا» را نگه می‌دارد ولی از source و test معتبرتر فرض نمی‌شود.

Architecture Intelligence — حرکت ساختاری را قابل دیدن کن

Architecture inference evidence و confidence برمی‌گرداند. Fingerprint ذخیره‌شده با graph فعلی مقایسه می‌شود تا dependency direction و coupling drift دیده شود.

Impact & Validation — Blast Radius را بفهم

Impact relationship معکوس و affected test را دنبال می‌کند. Validation تغییر پیشنهادی را مقابل evidence ریپو challenge می‌کند.


ویرایش کنترل‌شده

عملیات semantic فعلی:

cortex edit rename src/auth.py AuthService SessionService
cortex edit replace src/auth.py AuthService/refresh --body-file ./replacement.txt
cortex edit insert-before src/auth.py AuthService --body-file ./imports.txt
cortex edit insert-after src/auth.py AuthService --body-file ./helper.txt

دکترین تغییر:

به‌اندازه کافی بخوان
→ impact را بفهم
→ محدود mutate کن
→ validate کن

نه:

همه‌جا replace کن
→ امیدوار باش testها بگیرند

MCP: یک سطح واحد برای ایجنت

cortex mcp --path /path/to/repository

MCP نقشه ریپو، symbol search، reference، dependency graph، impact، hybrid retrieval، compact context، architecture، Git، PR، memory، workspace، trace، validation و stats را ارائه می‌دهد.

دستهدرخواست ایجنت
Repositorymap، node، graph count
Symbolsprogram unit و location
Referencesرابطه اطراف target
Dependenciescall/import محلی
Impactdirect، indirect، affected test
Retrievalsemantic/lexical/structural hit
Contextevidence با budget صریح
Architecturestructure + drift
HistoryGit + blame + ownership
Pull requestssymbol + impact + test + risk
Memoryدانش پروژه و تیم
Workspacesearch چندریپویی
Tracesexecution summary
Validationvalidation evidence
Statsrepo + graph + Git + runtime

عملیات توزیع‌شده

flowchart TB
    AG[AI Agents] --> GW[Remote MCP Gateway]
    GW --> AUTH[Authentication]
    AUTH --> POL[Tool Policy + Quotas]
    POL --> COORD[Coordinator]

    COORD --> IDX[Index Workers]
    COORD --> RET[Retrieval Workers]
    COORD --> CTX[Context Workers]

    IDX --> GRAPH[(Graph State)]
    RET --> VEC[(Persistent Vector Store)]
    CTX --> MEM[(Synchronized Team Memory)]

    COORD --> AUDIT[(Audit + Performance History)]

Worker capability اعلام می‌کند، work lease می‌شود و expired work می‌تواند requeue شود. Remote operation می‌تواند auth، TLS، quota، tool policy، organization/workspace policy و audit evidence داشته باشد.

Dashboard سطح observability است، نه authorization.


Observatory

cortex dashboard -p /path/to/repository

Observatory می‌تواند این‌ها را نشان دهد:

backend health
routing distribution
context use
engine latency
graph hotspots
task traces
architecture drift
benchmark history
pull-request risk

موتور کانتکست باید بتواند routing، منبع evidence و failure state خودش را توضیح دهد.


مدل امنیت

مرزکنترل
Source pathمحدود به project root
Semantic editpreflight + path boundary
Task tracebounded attribute + redaction
Backend اختیاریprocess isolation
Remote MCPauth قبل از dispatch
Remote toolspolicy + allow list + quota
Organizationrole + workspace policy + audit retention
Dependencyaudit + dependency review
Sourcestatic analysis + CodeQL
Releasechecksum + SBOM + signature + provenance

Badge امنیتی evidence است، نه تضمین امنیت همه deploymentها. Threat model مخصوص محیط همچنان لازم است.


دکترین Quality، Release و Benchmark

commit دقیق
→ quality matrix
→ security checks
→ build
→ smoke test
→ checksum
→ SBOM
→ signature / attestation
→ release

Integrationای که credential ندارد باید skipped گزارش شود، نه success.

Benchmark:

python scripts/run_production_benchmark.py

Claim performance باید به spec بازتولیدپذیر، revision پین‌شده، environment، measured result و artifact وصل باشد. CodeCortex نباید token saving، speedup، task success یا accuracy ساختگی منتشر کند.


لایه Evidence Fusion

وضعیت: منتشر شده. implementation، test، benchmark، documentation و سوابق provenance همگی داخل ریپو هستند. هر سه لایه اختیاری‌اند: هسته CodeCortex بدون هیچ‌کدام از آن‌ها و بدون دسترسی شبکه کار می‌کند.

CodeCortex چند نوع evidence را با هم ترکیب می‌کند و برای هر نتیجه می‌گوید آن نتیجه چطور اثبات شده است. هر رکورد یک trust tier مشخص دارد — exact، near_exact، structural، inferred_high، inferred، weak — به‌همراه برچسب provenance. دو قاعده در خودِ کد اجرا می‌شوند، نه فقط در مستندات: هیچ evidence‌ای تا وقتی تازه نباشد نمی‌تواند ادعای exact کند، و evidence قدیمی هرگز بالاتر از evidence ساختاری تازه رتبه نمی‌گیرد.

مدل کامل، رفتار fallback و مرزهای امنیتی در docs/EVIDENCE_FUSION.md آمده است.

۱ — Precision Code Intelligence

لایه Precision Code Intelligence در صورت وجود evidence دقیق compiler/indexer-grade تفاوت این سطوح را تشخیص می‌دهد:

definition/reference دقیق
        با
relationship ساختاری
        با
candidate heuristic
        با
lexical coincidence

قابلیت‌های فعلی:

  • definition دقیق؛
  • reference دقیق؛
  • implementation relationship؛
  • occurrence سیمبل؛
  • stale-index detection؛
  • fusion گراف با provenance دقیق/استنباطی؛
  • fallback به intelligence فعلی.
flowchart TB
    EX[Exact index/compiler evidence] --> F[Evidence Fusion]
    SEM[Language-aware semantic evidence] --> F
    AST[AST / structural evidence] --> F
    GR[Graph inference] --> F
    HEU[Heuristic resolution] --> F
    LEX[Lexical match] --> F
    F --> CTX[Task-ranked context]

سیستم باید فقط نداند چه پیدا کرده؛ باید بداند چقدر دقیق می‌داند.

۲ — Dependency Intelligence با آگاهی از نسخه

لایه Dependency Intelligence این اطلاعات را کنار هم قرار می‌دهد:

manifest
+ lockfile
+ نسخه declared
+ نسخه resolved
+ usage داخل repository
+ documentation مربوط به همان نسخه

سؤال‌هایی که این لایه پاسخ می‌دهد:

  • نسخه واقعی resolveشده چیست؟
  • API پیشنهادی برای همین نسخه معتبر است؟
  • pattern فعلی قدیمی است؟
  • migration guidance مرتبط چیست؟
  • کدام file و symbol از dependency استفاده می‌کند؟

Documentation بیرونی باید optional، minimal-data، credential-aware، cacheشده و explicit باشد. Core باید offline هم کار کند. سورس ریپو نباید برای جواب dependency question به‌صورت پیش‌فرض از سیستم خارج شود.

۳ — Structural Search و Guarded Rewrite

لایه Structural Search و Guarded Rewrite برای patternهای syntax-aware:

callهایی با شکل old_api($X)
constructor با option قدیمی
handler با exception pattern خاص
همه usageهای ساختاری قبل از migration

جریان mutation:

flowchart LR
    Q[Migration request] --> S[Structural search]
    S --> M[Match set]
    M --> I[Impact analysis]
    I --> P[Rewrite preview]
    P --> A{Mutation allowed?}
    A -- No --> STOP[Preview only]
    A -- Yes --> W[Bounded rewrite]
    W --> R[Reindex]
    R --> V[Validation]
    V --> POST[Post-change impact]

Rewrite باید preview، bound، content-hash check، policy authorization، reindex و validation داشته باشد.

مقصد واقعی: Evidence Fusion

مثال task آینده:

Middleware احراز هویت را به API درست برای نسخه‌ای که همین پروژه استفاده می‌کند migrate کن.

استریم مطلوب:

dependency manifest
→ نسخه resolved
→ middleware فعلی
→ reference دقیق
→ documentation مربوط به نسخه
→ structural occurrence
→ symbol و test متاثر
→ guarded rewrite preview
→ mutation policy
→ validation
→ impact بعد از تغییر

ارزش اصلی سه ابزار جدا نیست. ارزش اصلی یک context engine است که حقیقت محلی کد، رابطه دقیق، نسخه dependency، pattern ساختاری، history و validation را برای یک task به یک package تبدیل کند.


وضعیت فعلی و رفتار fallback

قابلیتمنتشر شدهfallback وقتی لایه اختیاری نصب نیست
Symbolparsing زبان‌آگاه + exact occurrence fusionresolution ساختاری و heuristic
Referencehierarchy دقیق/استنباطیgraph + semantic intelligence
Dependencyresolved version + مستندات اختیاریفقط اطلاعات manifest محلی + وضعیت صریح «مستندات در دسترس نیست»
Searchlexical + semantic + structural + AST-patternجست‌وجوی lexical و symbol
Editingویرایش کنترل‌شده + migration مبتنی بر previewفقط ویرایش semantic کنترل‌شده
Impactimpact آگاه از کیفیت evidencegraph walk + affected test
Contextرتبه‌بندی یکپارچه بین provider‌هاranked + dedup + budget
Confidenceprovenance + trust tierambiguity صریح
Offlinelocal-firstبدون تغییر؛ شبکه هرگز الزامی نیست

پروفایل‌های استفاده

پروفایلشکل معمول
Sololocal repo → local index → local memory → MCP agent
Teamconvention مشترک → team memory → workspace → PR intelligence
Large workspaceچند repo → federated evidence → remote authenticated surface
Distributedgateway → policy → coordinator → worker → persistent store

CodeCortex چه چیزی نیست؟

نیستدلیل
چت عمومیکارش repository context intelligence است
model providerevidence مدل را بهتر می‌کند
لایه جادویی correctnessمدل و انسان هنوز اشتباه می‌کنند
جای testvalidation evidence اجرایی می‌خواهد
جای Githistory را به context تبدیل می‌کند
vector database productstorage قابل تعویض است
جای source truthsource authoritative می‌ماند
صفحه تبلیغ benchmarkclaim artifact می‌خواهد

قوانین طراحی

  1. Boundary typed.
  2. Intelligence قابل تعویض.
  3. Local-first.
  4. Context budget صریح.
  5. State پروژه‌ای به‌صورت پیش‌فرض.
  6. Provenance بعد از summary هم باقی می‌ماند.
  7. Mutation privilege جداست.
  8. Distributed state صریح است.
  9. Evidence گمشده ساخته نمی‌شود.
  10. Claim انتشار evidence می‌خواهد.

نقشه دستورات

cortex init .
cortex index
cortex architecture
cortex architecture-drift
cortex semantic "authentication refresh"
cortex impact AuthService
cortex symbol-history src/auth.py 10 80
cortex pr main --head HEAD
cortex workspace-add backend ../backend
cortex workspace-search "payment service"
cortex definition src/auth.py 12 7
cortex references src/auth.py 12 7
cortex precision-status
cortex dependency next
cortex dependency-docs next "middleware authentication"
cortex structural-search --lang python --pattern 'old_api($X)'
cortex rewrite-preview --lang python --pattern 'old_api($X)' --replacement 'new_api($X)'
cortex rewrite-apply <preview-id>
cortex benchmark
cortex evidence-benchmark
cortex dashboard
cortex doctor
cortex mcp --path .

Docker

docker build --target core -t codecortex:core .
docker build --target full -t codecortex:full .
docker compose up dashboard

Containerization جای auth، TLS، policy، secret management و threat model مناسب را نمی‌گیرد.


وضعیت پروژه

CodeCortex فعلاً Alpha است.

interfaceهای عمومی هنوز تکامل پیدا می‌کنند و قبل از 1.0 breaking change ممکن است. پروژه را باید با چیزی سنجید که code، test، CI، documentation و artifact قابل بازتولید واقعاً نشان می‌دهند.


سناریوهای مهندسی

مأموریتشروعVerify
Onboardingarchitecture + repository mapsource + execution path
Bug investigationsemantic + symbol + historytargeted test
Featurepattern موجود + dependencyarchitecture + test
Refactorreference + impactstaged edit + contract test
Dependency migrationimport + usage + assumptioncompatibility check
Security reviewtrust boundary + call pathnegative/adversarial test
PR reviewchanged symbol + impactaffected test + drift
Release readinessCI + security + benchmarkartifact commit دقیق

مستندات


سؤال‌های پرتکرار

آیا CodeCortex جای مدل را می‌گیرد؟ نه. مدل reasoning و generation را انجام می‌دهد. CodeCortex محیط evidence را بهتر می‌کند.
Core به سرویس remote نیاز دارد؟ نه. Core local-first است. provider اختیاری می‌تواند boundary ریموت صریح داشته باشد.
Context window خیلی بزرگ این پروژه را بی‌نیاز می‌کند؟ نه. اندازه window و کیفیت evidence دو مسئله متفاوت‌اند.
همه relationshipها دقیق‌اند؟ نه. رابطه‌های استنباطی ambiguity را نگه می‌دارند. Precision Code Intelligence در صورت وجود، evidence دقیق compiler/indexer را اضافه می‌کند و در نبود آن محافظه‌کارانه fallback می‌کند.
چند ریپو را پشتیبانی می‌کند؟ بله. Workspace evidence را federate می‌کند و هویت repository را نگه می‌دارد.
می‌تواند کد را edit کند؟ Semantic editing کنترل‌شده از backend مناسب در دسترس است. Read intelligence و mutation privilege جدا هستند.

نگهداری، مشارکت و License

CodeCortex توسط Behnam Jalali ساخته و نگهداری می‌شود.

python -m pip install -e ".[dev]"
ruff check .
mypy src/codecortex
pytest

بخش‌های متعلق به CodeCortex تحت Apache License 2.0 منتشر می‌شوند. اجزای ثالث تابع license و attribution ثبت‌شده در خود ریپو هستند.

فایل‌های LICENSE، NOTICE، SECURITY.md و CONTRIBUTING.md را ببینید.

CodeCortex Context Engine

قبل از اینکه از ایجنت بخواهی داخل کدبیس حرکت کند، به آن نقشه بده.

نویز کمتر. Evidence بیشتر. تغییر قابل بررسی.

⬆️ English