MCP server: One MCP server.

Awesome Core

@twojloginMCP server · External

Offline catalog of 187k developer tools from 1032 awesome lists: search, explain, facets.

v2.0.0MITPython
Freeno charge per call

Runs on your machine from its package; the steps are below.

What it does

  1. Reads
  2. Writes
  3. High impact

Not assessed yet.

What it costs

Free

Odel charges nothing per call. The publisher may charge for its own service.

Runs locally

This server runs on your machine over stdio, but its source registry didn't list a distribution package. Check the source repository for setup instructions.

README15 min read

Czym to jest, w jednym zdaniu

Ściąga wszystkie awesome listy z GitHuba do jednego katalogu na Twoim dysku i pozwala szybko znaleźć narzędzie — po nazwie, języku, systemie albo temacie — całkowicie bez internetu.

Na przykład chcesz „coś do OSINT-a działające pod Windows". Wpisujesz:

bash
./awesome search osint --os windows

i dostajesz narzędzia z kilku różnych awesome list naraz, posortowane tak, że na górze są te, które niezależni kuratorzy wskazali w wielu listach (a nie tylko te z jednej głośnej listy).

Filtry łączy AND, więc kumulują się szybko. --os windows --lang PowerShell zostawia z „osint" jedno narzędzie — i to nie to, czego szukałeś, tylko skrypt PowerShell, który akurat też nazywa się „Sherlock". Program wie, że filtr jest za wąski, i mówi wprost, który odpuścić:

Uwaga: 2 filtry łączy AND i zostawiły 1 wynik(ów).
    bez lang=PowerShell  →  8 wyników

Zasada: dodawaj filtr tylko wtedy, gdy wyników jest więcej niż kilka.


Jeśli nie masz czasu — trzy komendy

bash
./awesome start      # 1. wszystko robi za Ciebie (pobiera, buduje, gotowe)
./awesome search nmap
./awesome web        # i otwiera przeglądarkę

./awesome start mówi w każdym kroku, co robi i ile to potrwa. Nic działa się samo w tle — zawsze widzisz postęp.


Co musisz mieć zanim zaczniesz

Jedna rzecz: Python 3.8 lub nowszy. To wszystko.

PotrzebujeszPo coSprawdzenie
Python 3.8+program — jedyna zależnośćpython3 --version

Nie potrzebujesz jq, curl, GitHub CLI ani samodzielnego python -m venv:

  • pobieranie list działa przez zwykły HTTPS (core/api.py) — bez gh jest wolniej, bo GitHub limituje wyszukiwanie do 10 zapytań na minutę, ale działa;
  • Flask do web UI instaluje się sam przy pierwszym ./awesome web;
  • program sam mówi, gdy brakuje czegoś (./awesome doctor).

Jeśli masz gh i się zalogujesz (gh auth login), wszystko idzie 30× szybciej i enrich w ogóle się odblokuje. Ale to przyspieszenie, nie warunek.

Instalacja na Linuksie:

bash
sudo apt install python3               # albo: sudo dnf install python3

Opcjonalnie, dla 30× szybszego pobierania i metadanych narzędzi:

bash
gh auth login                          # GitHub CLI, jednorazowo

Windows działa bez basha. W katalogu jest awesome.cmd, więc w PowerShellu albo po podwójnym kliknięciu piszesz po prostu:

powershell
awesome.cmd start
awesome.cmd web

download.sh został, ale to już tylko nakładka wywołująca Pythona — w nim nie ma już ani jq, ani curl, ani pętli w shellu.

W PowerShellu odpowiedniki reszty komend:

powershell
gh auth login                 # potem reszta jak w Linuxie
.\venv\Scripts\Activate.ps1 # aktywacja venv
.\awesome web

Flask do web UI instaluje się sam, przy pierwszym ./awesome web:

Web UI potrzebuje Flaska. Przygotowuję środowisko (requirements.txt):
  Tworzę venv…
  Aktualizuję pip…
  Instaluję z requirements.txt…
  Gotowe. Od teraz web używa venv/.

Jeśli z jakiegoś powodu to się nie uda (brak sieci, proxy), program wypisze instrukcję ręczną — ale nie musisz jej pamiętać na co dzień.

Nie musisz znać SQL, programować, nic konfigurować w środku i nie musisz nic aktualizować automatycznie. Jak coś nie działa — ./awesome status powie Ci, co dokładnie odpalić.


Pierwsze uruchomienie, krok po kroku

./awesome start

Program sprawdza, czy masz wszystko, potem:

KrokCo robiIle trwa
1pobiera README awesome list z GitHuba (pomija to, co już masz)10–25 min
2wyciąga z nich narzędzia do bazy~2 min
3dociąga gwiazdki i języki list~1 min
4włącza Web UI i czeka—

Jeśli baza już jest zbudowana, start nie pobiera nic od nowa. Wypisuje liczbę narzędzi i od razu włącza interfejs. Przebudowa wymaga świadomej decyzji:

bash
./awesome start --rebuild    # kasuje bazę i buduje od nowa (~2 min)
./awesome refresh            # dociąga brakujące dane i przebudowuje

Dzięki temu przypadkowe ./awesome start nie kasuje Ci 2 minuty pracy.

Uwaga, uczciwie: start nie odpytuje GitHuba o repozytoria samych narzędzi. Ranking od razu działa (na zgodzie kuratorów), ale gwiazdka przy narzędziu to na razie szacunek z listy, nie prawdziwa liczba. Jedna komenda to naprawia:

bash
./awesome enrich      # 30–60 min, odpytuje ~35 tys. repozytoriów
./awesome build       # ~2 min, żeby gwiazdki wsiąkły do rankingu

Albo jednym poleceniem od zera:

bash
./awesome start --full   # download → build → backfill → enrich → build

Robisz to raz. Przerwać można w każdej chwili (Ctrl+C) — postęp jest zapisywany i odpalanie komendy drugi raz jedzie dalej. Bez zalogowania do GitHuba enrich odmawia z wyjaśnieniem zamiast udawać, że zrobił swoją robotę.

Jeśli masz mało czasu, krok 1 możesz pominąć i nadrobić później:

bash
./awesome start --skip-download     # szybka ścieżka: buduje z tego, co już jest

Codzienne użycie

bash
./awesome search "port scanner"                    # szukaj po ludzku
./awesome search osint --lang Python              # ...tylko Python
./awesome search "active directory" --os windows  # ...tylko pod Windowsa
./awesome langs                                    # co jest w bazie (języki)
./awesome platforms                                # systemy: Windows, Linux, Docker...
./awesome domains                                  # tematy: osint, security, network...
./awesome why nmap                                 # skąd ten wynik — punkt po punkcie
./awesome mentions nmap                            # w ilu listach jest to narzędzie
./awesome audit                                    # czy katalog nie jest zatruty fałszywymi listami
./awesome audit sindresorhus/awesome               # audyt jednego repozytorium
./awesome lists                                    # najlepsze listy
./awesome info nmap                                # dane + komenda instalacji
./awesome install nmap                             # zainstaluj (git clone)

Twoja własna lista

Jak coś znajdziesz i działa — włóż to od razu na swoją listę, a na końcu wklej gotowy Markdown:

bash
./awesome shortlist add nmap --note "do skanowania sieci"
./awesome shortlist                            # co jest na liście
./awesome shortlist emit --title "Moja lista OSINT" --group domain
./awesome shortlist emit --out moja-lista.md  # zapisz do pliku

W web UI jest to samo: przycisk ☆ Do mojej listy na stronie narzędzia, lista i Markdown pod linkiem Moja lista w menu. W TUI klawisz k.

Osobno istnieje watch — lista repozytoriów list, które chcesz śledzić (nowe narzędzia w ulubionej liście), a nie lista narzędzi:

bash
./awesome watch add sindresorhus/awesome
./awesome watch check          # co doszło od ostatniego sprawdzenia

Obie listy są lokalne i żadna nie odpytuje się sama w tle.

TUI — klawisze

text
/  szukaj              l  następny język      o  następna platforma
d  następna domena      s  zmień sortowanie     a  wyczyść filtry
g  ukryte perełki      u  niedoceniane        Enter  szczegóły
k  do mojej listy      i  instaluj             ?  pomoc
q  wyjście

Cztery interfejsy, ten sam katalog

bash
./awesome            # terminal — najszybszy do szybkiego szukania
./awesome tui        # terminal, ale interaktywnie (strzałki, filtry)
./awesome web        # przeglądarka (port wypisuje na ekranie)
./awesome help       # wszystkie komendy

Codzienna pielęgnacja (nic nie leci samo)

bash
./awesome status     # co jest w bazie, kiedy ostatnio odświeżone, czego brakuje
./awesome refresh    # pobierz nowe listy → metadane → przebuduj bazę

./awesome status po odświeżeniu podpowiada dokładną komendę, np. ./awesome enrich. To samo w przeglądarce: strona /refresh z czterema przyciskami. Żadnych cronów, daemonów ani procesów w tle.

Ważne przy liczbach: status nie mówi „X narzędzi bez gwiazdek", tylko ile repozytoriów zostało do odpytania. Różnica jest ogromna, bo kilka narzędzi często wskazuje na to samo repo, a linki poza GitHubem (artykuły, filmy, dokumentacja) nie mają i nigdy nie będą miały gwiazdek — nie licz ich jako brakującej pracy.



Co jest w środku (stan z bazy)

narzędzi (unikalne URL)187 666
wzmianek w listach216 383
list (z metadanymi)1 032
języków81
linki żywe / martwe100 868 / 9 357
spoza GitHuba (bez gwiazdek z definicji)76 148
katalog waży234.5 MB

Aktualne liczby zawsze sprawdzisz: ./awesome status. To jest stan z 6 października 2026 — po enrich i pełnym przebudowaniu.

Podłącz agenta AI (MCP) — lokalnie, bez kluczy API

Katalog można dać do dyspozycji lokalnemu agentowi (Claude, Cursor, cokolwiek mówi „Model Context Protocol”) jako źródło narzędzi. Agent dostaje ranking oparty o zgodę niezależnych kuratorów, a nie o to, co jest najczęściej wypisane w jednym README.

bash
./awesome mcp --demo    # podgląd: zobaczysz całą wymianę JSON-RPC bez agenta
./awesome mcp           # serwer czeka na stdin (tak to działa w praktyce)

Serwer daje 5 narzędzi: search_tools (szukanie z filtrami), find_undiscovered_tools (niedoceniane i ukryte perełki), explain_tool (uzasadnienie rankingu: z jakich list, ile punktów, co ważyło), lists_with_tool (wszystkie listy + oznaczone kopie) i catalog_facets (co jest w bazie: języki, platformy, domeny).

Wpisz to do konfiguracji klienta, np. claude_desktop_config.json:

json
{
  "mcpServers": {
    "awesome-core": {
      "command": "/pełna/ścieżka/do/awesome-core2/awesome",
      "args": ["mcp"]
    }
  }
}

Co warto wiedzieć:

  • Nic nie wychodzi do sieci. Zero kluczy API, zero kont, tylko odczyt lokalnej bazy SQLite. Serwer nie ma narzędzi z efektem ubocznym.
  • Start jest natychmiastowy — baza jest już zbudowana, serwer tylko czyta.
  • Wyniki to zwykły tekst z liczbami (gwiazdki, liczba niezależnych list, score), więc agent może je cytować i porównywać.
  • Protokół jest czystym JSON-RPC 2.0 po stdin/stdout; logi idą na stderr, żeby nie psuły kanału.

Skąd to wszystko pochodzi — i czy mi szkodzi

Pytanie, które powinien zadać każdy: co jeśli ktoś wrzuci złośliwą listę?

Skąd listy: download.sh pyta publiczne API GitHuba o repozytoria oznaczone topic:awesome-list (plus topic:awesome i topic:curated-list w trybie --wide), posortowane po gwiazdkach. Nic więcej — żadnych „polecanych" repozytoriów, żadnych losowych adresów.

Nic z obcego repozytorium nigdy nie jest wykonywane:

  • README jest danymi. Parser wyciąga z niego linki regexem i tyle. Nie ma miejsca, w którym treść README trafiłaby do eval, exec, shell=True czy któregokolwiek wywołania systemowego.
  • awesome install robi dokładnie git clone --depth 1. Git nie uruchamia kodu z zdalnego repozytorium (żadnych hooków).
  • Przeglądarka escapuje HTML, a renderer Markdown w core/md.py też — <script> w opisie wychodzi jako tekst, nie jako tag.

Jedyny realny wektor: opisy trafiające do kontekstu modelu. Serwer MCP zamienia opisy narzędzi w tekst, który czyta agent. Opis napisał ktoś nieznany, w repozytorium niesprawdzonym. Dlatego:

  • Opisy przechodzą przez core/untrusted.py, które wycina instrukcje wyglądające na polecenia, znaczniki ról (system:, assistant:), tagi HTML, curl … | sh i rm -rf — zostawiając przy tym znacznik [odfiltrowano: …], żeby dało się zauważyć.
  • initialize w MCP mówi agentowi wprost: to treść trzecia, nie rozkazy.
  • Sprawdź sam, kiedy chcesz:
bash
./awesome untrusted

Stan na dziś: 0 wykrytych ataków w 186 861 narzędziach (3 trafienia to fałszywe alarmy — rimraf ma w opisie „like rm -rf", a safety-net to narzędzie, które rm -rf blokuje). Ciekawa ironia: katalog zawiera trzy narzędzia do obrony przed dokładnie tym problemem (nvidia/skillspector, vaporif/parry-guard, safety-net).

Czego nie obiecuję: skaner łapie znane wzorce, nie jest dowodem niezawodności. Dlatego traktuj opisy jako dane, a nie polecenia.


Zasada: rdzeń bez AI

Właściciel projektu dopuścił MCP, ale nie chce sztucznej inteligencji wszędzie — szczególnie nie w narzędziu, które miało być lokalne. Zapisuję to, bo obietnica bez pilotausu wyparuje się przy pierwszym refaktorze:

WarstwaAI?Sieć?
parser, baza, ranking, kopie, shortlist, TUI, webnienie — czyste odczyty z data/awesome.db
core/mcp.py (adapter dla agentów)tak, poza procesemnie — JSON-RPC po stdio
download, enrich, backfill, validate, installnietak, tylko na wyraźne polecenie

Z tego wynika reszta decyzji:

  • Cała zależność zewnętrzna to flask (web UI). Rdzeń to czysty stdlib.
  • Zero modeli, embeddingów, sieci neuronowych czy LLM w rankingu. Sortowanie to jawna arytmetyka (core/scoring.py), którą da się wypisać i podważyć.
  • Ranking nie zależy od usługi firmy trzeciej. Nikt nie może Ci podsunąć wyników ani zobaczyć, czego szukałeś.
  • MCP jest adapterem na brzegu, nie logiki w środku. Możesz go wywalić i nic nie przestanie działać.
  • Test test_no_ai_in_core pilnuje tego mechanicznie: rdzeń nie zaimportuje biblioteki AI ani sieciowej modułu bez zgody, a jedynym plikiem znającym protokół MCP jest core/mcp.py.

Czy katalog można zatruć — i co z tym robimy

Katalog powstaje z cudzych repozytoriów. To znaczy, że ktoś może celowo wstawić fałszywą listę, która zbiera wejścia, a jej „narzędzia" prowadzą do podszywanych domen albo do szkodliwego kodu. Czy to się zdarzyło?

bash
./awesome audit

Stan na dziś (6 października 2026, 1 032 listy, 186 861 narzędzi): 7 list warte obejrzenia, 1 podejrzany link. Zero potwierdzonych ataków.

Co sygnał ma złapać:

SygnałDlaczego podejrzane
dużo narzędzi przy 0 gwiazdektwórca dopiero zaczął — nie ma reputacji do stracenia
jeden właściciel dla wielu linkówto nie katalog, tylko linki do jednego projektu
dużo martwych linkówfarma linków, nie treść
niedawno utworzone repo + dużo narzędzikampania, nie dorobek
klon innej listykopiowanie zamiast budowania
link typu github.com@evil.tld, githvb.com, adres IP, punycodepodszywanie domeny

Przykładowe trafienie z naszej bazy: laoma2053/awesome-zhuiju-free — 25 narzędzi, 0 gwiazdek, brak opisu, żaden link nie potwierdzony przez inną listę.

Czego nie robimy i dlaczego warto to wiedzieć:

  • To nie jest skaner złośliwego oprogramowania. Nie rozpoznajemy droppera w repozytorium ani złośliwego kodu w kodzie narzędzia. Nie obiecujemy, że przepuścimy wszystko.
  • Sygnały nie są wyrokiem. Flag oznacza „obejrzyć ręcznie", nie „złośliwe". Trzy z siedmiu trafień okazały się uczciwymi, choć dziwnymi listami.
  • Ranking już się przed tym broni: narzędzie potrzebuje zgody co najmniej dwóch niezależnych list, a kopie list nie liczą się do tej zgody. Jedna nowa fałszywa lista nie wypchnie niczego na szczyt.
  • awesome install to tylko git clone. Nie uruchamia skryptów, nie pyta o hasło do Twojego GitHuba, nie wykonuje kodu zdalnego repozytorium. Ale potem to Ty decydujesz, co z tym kodem zrobisz — i tego program nie kontroluje.
  • Opisy z obcych list trafiają do kontekstu modelu przez MCP, więc są przepuszczane przez core/untrusted.py (patrz sekcja o bezpieczeństwie).

Najprostsza zasada: narzędzie z jednej nowej listy, o którym nigdy nie słyszałeś, to znak sprawdzenia — nie polecenia instalacji.


Czego nie wiem — słowniczek

SłowoCo to znaczy
awesome listlista linków do narzędzi prowadzona na GitHubie (np. sindresorhus/awesome)
baza (SQLite)jeden plik data/awesome.db z całym katalogiem; zwykły plik, możesz go skasować i przebudować. Kasowanie i wstawianie idą w jednej transakcji, więc przerwany build zostawia poprzednią bazę, a nie pustą
FTS5wbudowany w SQLite szybki indeks tekstowy — dzięki niemu szukanie trwa milisekundy
metadane listygwiazdki, język, opis listy z GitHuba
metadane narzędziagwiazdki, język i czy żyje repozytorium samego narzędzia
consensus (zgoda)narzędzie wskazane przez ilu różnych autorów list — nasz główny ranking
jakość listy0–1: czy lista ma opisy, czy duplikaty, czy jej linki żyją, czy jest aktualna
scorepunkty narzędzia (0–100) z tych wszystkich sygnałów

Program niczego nie rekomenduje. Nie ma w nim „polecam", „najlepszy wybór" ani LLM, który podpowiada narzędzia. Jest za to: policzone liczby (zgoda niezależnych kuratorów, gwiazdki, jakość listy, z jakich list narzędzie pochodzi) i filtry o jawnych kryteriach. Wybór zostaje po Twojej stronie — dlatego wszystko, co program mówi, da się sprawdzić liczbą. | backfill | dociąganie brakujących metadanych list | | enrich | sprawdzanie repozytoriów narzędzi (batch po 50 na zapytanie do API) | | build | przebudowa bazy z lokalnych plików README (~2 min) | | fasetka | klikalny filtr boczny, np. „język: Python” |


Licencja

MIT — LICENSE w katalogu. Kod jest mój, ale nazwy, linki i krótkie opisy narzędzi pochodzą z cudzych awesome list i należą do ich autorów. W bazie są tylko adresy i nazwy repozytoriów (fakty, nie czyjeś treści), a same README nie są dołączane do repo — pobierasz je na swój dysk przez ./download.sh.

Znane ograniczenia (uczciwie)

Ranking czyta to, co napisał autor — nie kod. Nazwa, opis, gwiazdki, tematy, README: wszystko to można napisać dowolnie i wszystko wchodzi do score. Program nigdy nie zagląda do kodu repozytorium, więc nie odróżnia narzędzia od kolekcji skryptów o tej samej nazwie ani oryginału od kopii.

Mierzalny skutek: awesome selfcheck sprawdza 15 znanych narzędzi (nazwa → właściwe repozytorium) i zwykle trafia 13/15 na pozycji #1. Dwie porażki to zawsze ten sam mechanizm — repozytorium fanowskie, które powtarza nazwę narzędzia w opisie, wyprzedza oryginał.

bash
./awesome selfcheck

To jest granica tego podejścia, nie do poprawienia strojeniem wag: do jej przekroczenia trzeba by patrzeć na zawartość repozytorium (importy, pliki wejściowe, tagi wydań), a to osobny projekt. Świadomie tego nie udaję.

Mniej poważne, ale też powiedziane:

  • 91% narzędzi występuje w jednej liście, więc dla nich „zgoda kuratorów" wynosi zero — teza działa na głowie katalogu, nie na ogonie
  • 75 571 wpisów to linki poza GitHubem (artykuły, filmy, dokumentacja): nigdy nie dostaną gwiazdek i nie są narzędziami
  • Wyszukiwarka GitHuba oddaje maks. 1000 wyników na jedno zapytanie. Dlatego pobieranie używa kilku zapytań naraz (--wide) i skaluje wyniki.
  • Prawdziwy język narzędzia znamy tylko dla repozytoriów sprawdzonych przez ./awesome enrich. Reszta zgadywana jest z adresu i opisu — stąd ? tam, gdzie nie wiadomo. Ranking celowo nie ufa temu zgadywaniu.
  • Linki poza GitHubem sprawdzamy tylko na żądanie: ./awesome validate --non-github --limit 500.
  • Nie sprawdzamy, czy narzędzie jest bezpieczne. Sygnały przy repozytoriach (archiwalne, dawno nieaktualizowane) to wskazówki do sprawdzenia, nie etykieta. Przeczytaj kod i release'y, zanim cokolwiek zainstalujesz.

Dla tych, którzy chcą wejść głębiej

Struktura projektu
awesome              # wygodny wrapper: ./awesome <komenda>
download.sh          # pobieranie README list z GitHuba (bash + gh + jq)
extract_tools.py     # budowa bazy z lokalnych README
data/awesome.db      # baza SQLite (generowana, w .gitignore)
offline-db/          # pobrane README list (generowane, w .gitignore)

core/store.py        # schemat bazy, migracje, zapis metadanych
core/parser.py       # wyciąganie narzędzi z markdown (listy i tabele)
core/langmap.py      # język / platforma / domena / czyszczenie URL-i
core/scoring.py      # consensus, jakość listy, ranking
core/aliases.py      # synonimy („port scanner” → nmap, masscan…)
core/md.py           # własny renderer Markdown → HTML (bez CDN)
core/builder.py      # orkiestracja builda
core/backfill.py     # metadane list
core/enrich.py       # metadane repozytoriów narzędzi
core/status.py       # stan danych i plan odświeżenia
core/tools_db.py     # zapytania (search, fasetki, ranking)
core/database.py     # zapytania po listach/repozytoriach
core/curator.py      # kolekcje + instalacja
core/validator.py    # weryfikacja linków
core/trust.py        # sygnały ryzyka przy repozytoriach
cli/awesome_cli.py   # CLI
cli/tui.py           # TUI (curses)
web/app.py           # Flask UI
web/templates/       # szablony Jinja2
tests/smoke_test.py  # 106 testy (CI)
Jak liczymy ranking

score (0–100) to świadoma korekta nad „sortuj po gwiazdkach listy”:

SkładowaWagaZnaczenie
consensus0.28w ilu niezależnych listach jest narzędzie × jakość tych list
own_stars0.22gwiazdki samego narzędzia (z API), nie listy
quality0.14jakość listy: opisy, unikalność, żywe linki, świeżość, rozmiar
alive0.14link sprawdzony i żywy
desc0.10ma sensowny opis
list_stars0.06gwiazdki listy (słaby sygnał)
known0.06mamy metadane narzędzia z API

Dodatkowo underrated (dobra jakość, mało gwiazdek) i hidden_gem (mało list, wysoki score). ./awesome why <nazwa> pokazuje rozkład punktów.

Wymagania i licencja
  • Python 3.8+ (SQLite z FTS5; bez FTS5 działa fallback na LIKE)
  • Flask ≥ 3.0 — tylko dla web UI
  • gh, jq, curl — tylko do pobierania i enrichmentu
  • curses z biblioteki standardowej — tylko dla TUI

MIT — używaj, zmieniaj, dziel się. Autor: Arek — @twojlogin